教育基本法の再改正を求める会

自民と民主が競う、自衛隊の恒久派兵法制化　[戦争と平和] [編集]

うかつでした。自衛隊の恒久派兵について論点となっていることは知っていましたが、自民案も民主案もここまで具体化していて、競うように法制化を目指しているとは・・・。このままでは、改憲の議論以前に、実質的に憲法は壊された状態になってしまいます。一般市民はどこまで知っているのでしょうか？そして、どう考えているのでしょうか？

大阪経済法科大学教授（憲法学）で、９条ネットの共同代表でもある澤野義一さんの講義をうかがいました。この分野にあまり強くない私が間違った解釈をするといけませんので、最初に澤野さんのレジメをそのまま載せて（強調された部分は私が色文字にします）、その後に感想を書くことにします。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　　　　　　改憲動向について

一、小泉、安倍、福田政権下の改憲動向　
１）小泉政権下（01.4〜　）
　　━国会の憲法調査会、テロ特別措置法、PKO協力法改正（PKF本体業務参加）、イラク特別措置法、有事法制、自民党新憲法草案策定
２）安倍政権（06.9〜　　）
　　━教育基本法改正、防衛省設置、自衛隊法改正（専守防衛から海外派兵任務）、憲法改正国民投票法、イラク特措法延長、集団的自衛権行使容認のための懇談会設置
３）福田政権（07.9〜　　）
　　━新テロ特別措置法制定、恒久派兵法の検討、改憲議論の期待
４）自民党政権の改憲手法
　　━解釈（立法や運用による実質）改憲と明文改憲の策動が並行
５）９条に関する改憲正当化論
　　━最小限自衛力論から、日米軍事同盟強化に沿った国際平和貢献論
　　（海外派兵型戦争国家）

＜感想＞
福田政権下でもリベラルになったわけではないことは知っていましたが、こうして並べてみると、やはり海外派兵、軍事国家の方向に流れていることを感じます。安倍政権が性急すぎて反発を買い、福田政権がややゆっくりと進めているという緩急の差しかないのでは・・と思います。
海外派兵型戦争国家のこわいところは、国民に戦争の姿が見えないことです。今でもメディアではほとんど紛争地での生の映像は流れないでしょう？おそらく自主規制しているのだと思います。現地で苦しむ人が見えません。知らされるのは「自爆テロで○○人死亡」という血の通わないデータです。これでは反戦世論はなかなか高まりません。しかも、米軍と行動を共にすれば、死傷者は出るかも知れませんが、まず負けることはありません。敗戦により痛い目に遭うということがないわけです。どこまでエスカレートするかわかりません。

二、参議院の自民党惨敗と民主党の第一党化の下での改憲動向
１）明文改憲スケジュールの遅延、憲法審査会の運営停止
２）民主党に護憲を期待できるか━改憲議論を控え生活第一主義・格差社会是正を提言する姿勢は人権主義・護憲論と無縁
３）財界の意思に沿う自民党と民主党の収斂の可能性
　　━大連立政権論を射程にした、1.恒久派兵法での妥協　2.憲法審査会の運営開始　3.2010年以降の憲法改正国民投票
４）その論拠
　　━民主党と自民党の改憲案が大差ないこと。民主党も実質改憲促進に賛成してきたこと（国会の改憲論議、有事法制、教育基本法改正、防衛省設置、憲法改正国民投票法案など）
　　＊衆議院解散・総選挙後までは民主党は自民党と妥協しないだろうが
５）護憲派の課題━民主党の改憲策動を警戒・批判し、護憲の世論形成。
　　当面、恒久派兵法案反対がポイント

＜感想＞
民主党が生活第一主義を掲げたことを私はそれなりに評価していますが、憲法や海外派兵問題に触れないということはやはり問題でしょう。澤野先生もあとで詳しく話されますが、そういう問題では民主党内の統一見解が出せないのでしょうね。民主党も実質改憲促進に賛成してきた具体例としては、教育基本法、国民投票法案では自民党とあまり違いのない対案を出し、有事法制や防衛省設置では賛成に回るなどを挙げておられました。確かに、解散総選挙までは対立姿勢を崩さないと思いますが、その後はどうなるのでしょう。

三、自民党の改憲論（新憲法草案）の特色と問題点
１）憲法（立憲主義）観━権力制限規範にとどまらず国民の行為規範
２）人権論━国や社会を守る責務の強調、保守主義と新自由主義的社会の指向
３）統治制度論━国民主権の軽視、内閣・首相権限の強化、国会軽視、地方自治の軽視
４）安全保障論━自衛力とあらゆる形の海外派兵、国家緊急権、軍事裁判所容認
５）憲法改正論━改正手続きの緩和、保守「革命」憲法

＜感想＞この段落は以前から私が強い怒りと失望を感じている部分です。自民党の憲法草案を読んだとき、（このブログにも何度も書いていますが）前文を読んだだけで吐き気がしてきました。フランス革命以来、200年以上かかって人類が得た叡智は何だったのでしょうか？時計の針の大幅な逆戻りではないでしょうか。国家権力は強大であり、誰が政権を取っても長期間のうちには必ず腐敗するという前提のもとに、一人ひとりの国民を国家の権力暴走から守るものが近代憲法です。自民党案は憲法「改正」といえるものではありません。新憲法の作成です。まさしく保守革命でしょう。新教育基本法（特に第二条）も同じ流れです。

四、民主党の改憲論（2005年『憲法提言』）の特色と問題点
１）憲法（立憲主義）観━権力からの自由だけでなく国民統合の価値
２）人権論━新しい人権を規定しつつ国民の共同責務も強調
３）統治制度論━国民主権を徹底するとしつつ行政権力を強化、住民自治の不確かさ
４）安全保障論━制約された自衛権（集団的自衛権も含む）、国連集団安全保障参加容認
５）大枠は自民党改憲論と同傾向━創憲の名の改憲論。ただし党内に多様な改憲論；極右、保守、旧社会党　系、市民派リベラル等

＜感想＞
民主党の憲法提言は草案のかたちにはなっていないそうです。人権を守ることや不十分とはいえ国連の制約という歯止めのある安全保障など、自民党草案よりは「ややまし」かと思っていましたが、もう少しかたちになってみないと何とも言えないようです。むしろ澤野先生がおっしゃるように自民党改憲論と同傾向とみた方が良いかもしれません。救い？は党内が一枚岩でないことでしょう。本気で草案を作ろうとすれば、党内分裂、政界再編につながるのではないでしょうか。

五、小沢一郎の改憲論と安全保障論
１）小沢「憲法改正試案」（1999年）
　1.保守主義、新自由主義的改憲論
　2.現行憲法無効論（新憲法制定論）、天皇元首論、新しい人権を認めつつ公共の秩序による権利制限を強調、憲法25条削除論、選挙なしの参議院制度論、憲法裁判所設置論、憲法改正手続き緩和論
　3.安全保障論━９条改正論（自衛戦力、国連の要請に基づく海外派兵、国連常備軍、緊急事態権の容認）
２）自民党小沢調査会の安全保障論（1993年）
・「国際的安全保障」論━非武装中立批判、国連中心主義・国際協調主義による海外派兵、日米安保基軸論
３）ISAF（国際治安支援部隊）参加論━国連決議に基づく海外派兵論
４）「国際的安全保障」「国連中心主義」論の問題点━９条の非戦・非武装・中立の理念の否定

＜感想＞
1999年の「憲法改正試案」は文藝春秋に発表されたものだそうです。ISAF参加は昨年の「世界」11月号の論文で記憶に新しいところですね。話はかわりますが、以前、国民投票法案が審議されているころに、公明党に電話してテレビ広告を公平にすることや、公務員の運動制限をやめることを頼んでいると、担当者はかなり武力行使に積極的な人で、私の言うことを「一国平和主義」ときっぱりと否定しました。今回の講義で「非武装中立批判で一国平和主義という言葉が使われた」ということを聞き、その時のやり取りを思い出しました。自分の国（一国）が平和でなくて、世界が平和になるとは到底思えないのですが・・。
憲法25条は有名な「すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する」という箇所です。とても良い文章だと思うのですが、小沢氏の考えでは条文としては削除して前文に持って行ってしまうそうです。ともかく、小沢氏は国連決議を強調していますが（それはある程度評価します・・自民党案よりベターという意味で）、改憲論の本質は自民党案と同質かもしれません。

六、恒久派兵法案と改憲論
１）自民党案（2006年８月、国際平和協力法案・石破茂委員長）
・国連総会、安保理、経済社会理事会の決議以外に国際機関などの要請で派兵（集団的自衛権による派兵）、後方支援を超えて停戦監視、安全確保、警護、船舶検査等の活動が可能、武器使用要件緩和
２）民主党案（2007年12月、テロ根絶法）
　1.アフガン派兵━人道復興支援だけでなく治安分野支援、抗争停止合意形成支援、武器使用→ISAF参加論
　2.恒久派兵━自衛権発動・国連制裁対応の基本原則整備、国際平和維持・回復の国連新組織設置、国連決議がある場合の会場阻止活動参加、公海の航行の安全確保への寄与
３）恒久派兵法の要求背景
　1.財界━例えば経済同友会「イラク問題研究会意見書━恒久法の制定と日本型民軍協力の創設」（2004年11月）；恒久派兵法、安全保障基本法、集団的自衛権の政府解釈変更、憲法改正の検討
　2.アメリカ政府━第二次アーミテージ報告（2007年2月）
　3.明文改憲以前に海外派兵正当化（解釈・立法改憲）━自民党と民主党案の妥協の可能性

＜感想＞
この部分が今回の講義のポイントです。自民党案で「国際機関などの要請で派兵」とあるのは特別に制約にならず、ほとんどの事項が「など」に含まれてしまう可能性があるそうです。民主党案の「テロ根絶法」は本来廃案にするべきところ、自民党からも評価の声が出て継続審議になっています。つまり、次の国会でまた審議されるということです。自民も民主も財界もアメリカも「それぞれの事態でいちいち特措法を作っていては面倒だし、迅速にできないので、恒久法を作ろう」という意向では変わりがないようです。
どなたかのブログで以前、恒久派兵について、「私は何でもかんでも一盛りいくらで買いたくない。それぞれの素材や品物を選んで買いたいのですが・・・」と例えておられる文があり、ユーモラスななかに鋭いと感心しました。私も同感です。さらに言えば、自衛隊は海外へ出るべきではないという信念は揺らぎません。
財界の項にある「日本型民軍協力」というのは、イラク戦争でも報道された民間軍事会社のことです。こんなものを作れと言っているのは、本当にどうかしていると思います。

＜雑感＞自民党の憲法草案や自衛隊恒久派兵法から見えてくる日本の将来像について、みなさんどう思われますか？こんな国がいいなあ、住みたい（子どもたちに住ませたい）と楽しみですか？戦争は専ら国外で弱い国を相手にしているので、国民は戦争について実感は持たずに暮らすでしょうね。ただ、戦争体制にあるため人権や情報の制限や規制はかなり行われるはずです。

私はそういう未来の日本に住みたくありませんし、子どもを住ませたくもありません。そのために、いま少しでもできることをと思って動いています。でも、もしそういう国になってしまったら・・・第三国への移住を考えるかもしれません。

ところで、日本がこういう動きから抜けたとしたら非難するのは誰でしょう？ヨーロッパの国々はたぶん関心が薄く、アジアはかえって近隣の脅威がなくてほっとするように思います。非難するのはアメリカだけではないでしょうか。

＜子どもの日常＞
私は器用な方ではありません。普通の生活だけでけっこう忙しいところに、やむにやまれずブログを書いたりほんの少し市民運動もどきをしています。心身ともに疲れて、子どもに対してつい余裕のない叱り方をしてしまうことが多々あります。
ところで、子どもの保育園では「○○してごめんね」「いいよ」と言ってお互いに謝ったり許したりするように教えてもらっているようです。そこで私もきつく言い過ぎたり、爆発したあとには（←子どももかなりやんちゃで手がかかるんです(^^;)）、「○○と怒ってごめんね」と子どもに謝ることにしています。
すると、「もう許しているからいいよ」「いつもいつも許しているよ」「ごめんと言わなくていいよ」などと言ってくれます。「えぇ〜、どうして？」と尋ねると「だっておかあやん、好きだから」。何だかどちらが子どもか大人かわかりませんが、許してもらって嬉しい母です。
ちなみに、昨日は「好きだから」のかわりに「○○ちゃんのことを、いつもかわいいと言ってくれるから」でした。「かわいい」くらい何十回でも何百回でも言いますよ〜。仲良くやっていこうね☆